Sunil Sharma:
« La comptabilité pour l'avenir » En raison de certaines inefficacités et des défis que nous observons sur les marchés privés. Et il continue d'y avoir une quantité record de capital non investi. Les fonds de capital-investissement se tournent de plus en plus vers les marchés publics pour repérer des actifs sous-évalués et identifier ceux sur lesquels ils peuvent avoir un impact puis ensuite chercher à les rendre privés.
Anne-Marie Henson:
Bonjour et bienvenue dans « Comptabilité pour l'Avenir ». Je suis votre hôte, Anne-Marie Henson, et aujourd'hui nous allons étudier comment l'environnement économique actuel a impacté l'activité de fusions et acquisitions. Pour partager ses idées, je suis ravie d'accueillir à nouveau notre invité, Sunil Sharma, qui est notre Dirigeant National de la pratique des Services de Transaction chez BDO Canada. Il possède une vaste expérience dans le domaine des transactions en due diligence, en fusions et acquisitions, et en conseil financier. Il dispose d'une solide expérience dans l'accompagnement des sponsors financiers, des entreprises publiques et des entreprises privées dans leurs décisions d'investissement et de désinvestissement, et a conseillé sur plus de 300 transactions au cours de sa carrière pour une valeur totale dépassant les 2 milliards de dollars. Sunil, bienvenue à nouveau dans « Comptabilité pour l'avenir ».
Sunil Sharma:
Merci de m'avoir invité Anne-Marie. Ravi d'être de retour.
Anne-Marie Henson:
Oui, je n'arrive pas à croire que cela fait déjà trois ans depuis la première fois que nous avons parlé. Le temps passe vite et on a l'impression que beaucoup de choses se sont passées au cours des dernières années en ce qui concerne l'activité des transactions, mais il y a encore beaucoup d'incertitude. Donc, quand nous avons parlé en 2022, les marchés commençaient à connaître un ralentissement lors de l'ère post-COVID où nous pouvons nous souvenir des évaluations de 2020 et 2021, des sorties majeures, des introductions en bourse et des transactions de capital-investissement. Comment ce marché se compare-t-il à celui d'aujourd'hui en 2025 ?
Sunil Sharma:
Absolument, vous savez, ce n'est pas très différent. 2025 semble en quelque sorte, du point de vue des marchés publics, évoluer à deux vitesses. Donc, vous avez depuis l'inauguration du Président Trump à la mi-janvier, le marché boursier américain, principalement porté par les mêmes grandes actions technologiques américaines où, on a constaté une augmentation de la volatilité et elles ont atteint un certain pic et les prix ont depuis diminué. Alors que, les marchés d'actions en dehors des États-Unis ont affiché de solides performances au premier trimestre. Et, je pense que ce n'est pas très différent de 2022, en 2025, nous sommes entrés sur le marché avec, certaines actions américaines surévaluées et spécifiquement à nouveau dans le secteur technologique. Et à travers le monde entier, beaucoup ont affiché des évaluations plus justes ou même des prix avantageux. Et donc je pense que ce que nous avons vu jusqu'à présent en 2025 est un retour à la moyenne pour certaines de ces actions américaines, à prix élevé. Et ce changement a été exacerbé par les tarifs. Surtout au cours des dernières semaines après le Jour de la Libération, nous avons véritablement vu, une grande baisse du marché boursier et avons vu ce changement se produire beaucoup plus rapidement que ce qui aurait peut-être été une sorte de stabilisation plus progressive après des évaluations plus élevées en 2024.
Anne-Marie Henson:
Oui, merci d'avoir posé le contexte. On a vraiment l'impression que, pour différentes raisons, l'environnement aujourd'hui n'est pas si différent de ce qu'il était il y a quelques années. Je veux vous poser une question en particulier avant de passer à ma prochaine question. Vous avez parlé des marchés en dehors des États-Unis qui ont eu de bonnes performances au T1. Nous sommes ici au Canada, qui est un voisin proche des États-Unis. Donc, inévitablement, nous sommes fortement influencés par la politique économique des États-Unis. Alors, que pensez-vous du Canada et de notre performance au cours des derniers mois ?
Sunil Sharma:
Absolument, je veux dire, je pense que vous avez tout à fait raison. Je pense que nous avons réussi de manière générale, à faire mieux que le marché boursier américain simplement parce que nous étions mieux évalués en commençant 2024. Mais nous avons également constaté le même type d'impact de la part du marché américain. Une grande partie de notre économie est liée aux États-Unis et donc, même si vous n'êtes pas directement impactés par les tarifs, il y a un impact indirect énorme et à long terme. Nous avons vu cela se produire aussi en 2025, mais nous étions mieux positionnés pour y faire face, en entrant sur le marché par rapport aux États-Unis et il y a certains des acteurs technologiques américains qui sont arrivés surévalués et puis ont été impactés au cours des, quatre à huit dernières semaines.
Anne-Marie Henson:
Oui, cela a du sens. Merci d'avoir fourni un aperçu. Je veux vous poser une question, vous l'avez déjà abordé, mais je voudrais vous demander un peu plus de détails sur vos idées concernant, les taux d'intérêt qui ont été auparavant assez élevés et ont légèrement baissé, mais concernant les conditions économiques, l'incertitude géopolitique, quel impact ont-ils sur l'activité du marché public ? Et je sais que nous allons aborder le marché des retraits de cote, mais je pense que pour comprendre cela, il faut en quelque sorte commencer par définir le marché public d'aujourd'hui. Alors, comment diriez-vous que cela a impacté les marchés ?
Sunil Sharma:
Effectivement, à l'approche de 2025, on peut dire que cela a été une situation contrastée jusqu'à présent. Plusieurs facteurs que vous avez mentionnées, comme la baisse des taux d'intérêt, et la stabilité géopolitique étaient perçus comme des éléments positifs pour le marché des IPO et les marchés publics en début d'année. Je pense que ce que nous avons vu jusqu'à présent, a en partie résulté dans les premiers jours suivants l'inauguration du Président Trump. Mais depuis lors beaucoup des commentaires autour des tarifs ont inévitablement créé, une quantité significative d'incertitude mondiale. Et au départ, cela a commencé, avec l'ACEUM et le Canada et les États-Unis et à présent cela a touché l'Europe et puis cela a frappé la Chine. Donc vous pouvez voir à quel point cela est devenu un problème mondial significatif. Et vous savez, je pense, qu'en conséquence de cette incertitude, une grande partie de cette promesse que les gens avaient en vue de 2025 s'est quelque peu atténuée. Je pense que les gens s'attendaient à ce que 2025 soit une année prometteuse du point de vue des introductions en bourse et au vu de la quantité d'incertitude, des conséquences que cela a sur le chômage et d'autres éléments, le sentiment du marché public est en baisse. Et donc je pense, beaucoup de gens ont commencé à envisager de mettre leurs plans d'introduction en bourse pour 2025 en pause jusqu'à ce qu'il y ait plus de certitude sur le marché.
Anne-Marie Henson:
Oui, c'est compréhensible. Et je suppose que, vous savez, nous avons beaucoup parlé de l'impact de l'élection de Trump aux États-Unis et de certaines de ses politiques. Nous avons une élection canadienne qui approche, au moment où nous publierons ce podcast, peut-être que nous saurons qui est le prochain premier ministre. Pensez-vous que cela a un impact sur les plans d'une entreprise pour une sortie ou une IPO également ?
Sunil Sharma:
C'est une bonne question. Je pense incontestablement, pas autant que le marché américain et l'impact qu'il a eu à l'échelle mondiale, mais je pense incontestablement qu'il y a, une quantité significative de sujets qui font sujet de débat et qui pourraient évoluer dans un sens ou dans l'autre selon les résultats de notre élection. Vous pouvez voir qu'il y a eu beaucoup de politiques pro-investissement que, Pierre Poilievre a proposées qui pourraient, espérons-le, aboutir à plus de financement entrant au Canada, plus d'innovation, pour aider à résoudre certains de nos problèmes de productivité. Donc, évidemment on pourrait imaginer que, étant donné qu'il est conservateur, que cela serait favorable bien pour le public et les marchés privés et le capitalisme en général. N'est-ce pas ? Évidemment Mark Carney est, je pense un peu plus, pro-capital que le précédent gouvernement libéral, c'est à déterminer si les politiques, iront dans ce sens. Et donc je pense qu'il pourrait y avoir, si les conservateurs réussissent, un regain d'activité sur les marchés canadiens également.
Anne-Marie Henson:
Super. C'est bon à savoir. Merci d'avoir partagé cela. Et bien que 2025 ait été jusqu'à présent, je pense une période difficile pour les marchés publics et les introductions en bourse en général, cela offre une opportunité. Et je sais que j'ai lu votre profil au début, mais une chose que je n'ai pas mentionnée, c'est qu'en plus de toutes vos activités quotidiennes, vous êtes également le dirigeant national du capital-investissement de BDO depuis quelques années maintenant. Donc, il semble que ce marché pourrait être une excellente opportunité pour le capital-investissement dans cet environnement. Et je voulais vous demander votre avis sur la façon dont ils perçoivent actuellement le marché. Cherchent-ils activement des entreprises publiques peut-être en ce moment à des valorisations attrayantes pour les retirer de la cote ? Ou pensez-vous qu'il y a des acteurs stratégiques qui jouent peut-être un rôle plus important dans ce domaine ?
Sunil Sharma:
Oui, je pense qu'il s'agit des deux. Tout à fait, d'un point de vue capital-investissement et presque 50% des transactions valorisées à 5 milliards de dollars ou plus en Amérique du Nord, étaient des transactions de public à privé. Et donc, je pense que les fonds de capital-investissement regardent souvent les marchés publics pour des opportunités et je pense que cela est également partiellement motivé par, disons, des inefficacités ou un désalignement dans les marchés privés. Donc, vous voyez un écart de valorisation entre le vendeur et l'acheteur dans les entreprises privées. Et malgré, les nombreuses tendances démographiques, liées au transfert de patrimoine et au départ à la retraite des baby-boomers, cet écart de la valorisation existe toujours et rend plus difficile la conclusion des transactions. Cela rend les choses encore plus difficiles dans l'environnement actuel où, les vendeurs, pour le moment ne veulent pas accepter une concession sur le prix concernant, tout risque tarifaire et veulent que l'acheteur, assume ce risque et pour des raisons évidentes, ils sont mal à l'aise avec cela. Et donc, en conséquence de certaines inefficacités et des défis que nous voyons sur les marchés privés, et il continue d'y avoir une quantité record de capital disponible, les fonds de capital-investissement se tournent de plus en plus vers les marchés publics pour chercher des actifs sous-évalués et identifier des actifs où ils peuvent avoir un impact et ensuite chercher à les rendre privés. Et c'est le cas de plusieurs au Canada au cours des 12, 15 derniers mois, Parkland Corporation a été rendu privé par Birch Hill, Fairfax a rendu privé Sleep Country, MDF Commerce a été rendu privé par KKR. Donc il y a, une douzaine d'opérations de retrait de cote qui ont eu lieu avec des entreprises publiques canadiennes. Et je pourrais voir cette tendance continuer à exister dans le futur proche, car il y a des opportunités parmi les marchés publics.
Anne-Marie Henson:
Oui, c'est vraiment intéressant, Sunil. Et je veux vous poser une question, sur cet écart de valorisation dont vous parlez. Vous avez mentionné les tarifs comme étant l'un d'eux, peut-être que les acheteurs le voient comme un risque et que les vendeurs ne veulent pas diluer ou diminuer leur valorisation en conséquence. Y a-t-il autre chose que vous observez qui pourrait expliquer pourquoi il y a encore un si grand écart sur le marché privé entre les vendeurs et les acheteurs et ce qu'ils sont prêts à accepter ?
Sunil Sharma:
Oui, je pense que l'écart s'est réduit par rapport à ce qu'il était il y a quelques années, c'est sûr. Et je pense qu'il y a eu un peu plus d'alignement, un peu plus d'ouverture à la structure des accords que nous avons vus, mais vous avez toujours aussi des vendeurs qui s'accrochent aux valorisations au temps de la pandémie où les choses étaient un peu hors de contrôle et les valorisations étaient à des niveaux record, et ils entendent que leur voisin de l'autre côté de la rue, a vendu son entreprise pour 50 millions de dollars, mais ils se focalisent toujours sur le prix de vente sans penser à la structure et aux autres considérations de transaction. N'est-ce pas ? Vous savez, je pense toujours qu'il s'agit un peu de cela aussi. Et je pense, qu'il y a encore l'incertitude géopolitique globale. Il y a d'autres facteurs qui sont là que les acheteurs et les vendeurs ne se sont pas encore mis d'accord. J'étais assez optimiste à l'arrivée de 2025 avec une élection chez nous au Canada. Et de toute façon, un gouvernement probablement plus, favorable au capital devrait être mis en place ou une administration devrait être mise en place. Donc il y a une certaine certitude politique. Les taux d'intérêt baissent, et nous voyons cet écart de valorisation se réduire. Je pensais, que nous allions avoir une année assez forte d'un point de vue des fusions et acquisitions, mais malheureusement, la menace des tarifs et l'incertitude que cela crée a non seulement créé un certain, ralentissement de l'activité, mais cela a aussi obligé, les fonds de capital-investissement et les propriétaires d'entreprises à ajuster leur stratégie. Donc, même si vous avez pensé à vendre votre entreprise ou cherchez à faire un investissement, vous devez actuellement regarder vos autres entreprises du portfolio du point de vue d'un fonds de capital-investissement ou un propriétaire d'entreprise doit dire, « Oh non je dois gérer ce problème de chaîne d'approvisionnement ». N'est-ce pas ? Ou « ce problème lié au marché final ». Donc, l'attention des gens s'est un peu recentrée pour gérer leur entreprise à travers l'incertitude qui a été engendrée.
Anne-Marie Henson:
Oui, génial. Merci. Cela a beaucoup de sens. Je veux aborder un peu, je suppose, les différents types de transactions que nous pouvons voir dans une situation de retrait de cote. Donc, vous pourriez avoir une société de capital-investissement qui rend privé une entreprise ou il y a des moments où c'est un acteur de l'industrie qui rachète une entreprise publique. Alors, à un niveau élevé, quelles sont les principales différences entre ces deux types de transactions ?
Sunil Sharma:
Oui, dans l'exemple du capital-investissement, inévitablement vous allez vers le capital-investissement, évidemment si c'est un concurrent ou un autre acquéreur corporatif, cela pourrait potentiellement être de public à public. Mais quand il s'agit des principales différences que vous verriez entre un propriétaire de capital-investissement ou un propriétaire corporatif, l'une concerne l'équipe de direction, et quels seront leurs rôles s'ils sont acquis par un fonds de capital-investissement, l'attente la plus probable est qu'ils restent au sein de l'entreprise. Ils continuent à diriger et à faire évoluer l'entreprise sur la base de la stratégie qu'ils ont élaborée, et avec le fonds de capital-investissement. S'ils sont acquis par, un acquéreur stratégique ou corporatif, il est possible qu'ils ne soient pas nécessaires et que leurs rôles deviennent superflus. Il est possible qu'ils soient maintenant... que l'entreprise qui a été acquise soit maintenant une division d'une organisation plus grande. Et donc ils ont un rôle moins significatif dans l'entreprise et ils sont plus en arrière-plan ou il est possible que ce soit tellement synergique qu'ils ne sont pas prêts et alors ils, désolé, qu'ils ne sont pas nécessaires et ils peuvent en quelque sorte se détacher de l'entreprise après la clôture. Et puis, je pense que quand vous allez... que ce soit PE ou non, évidemment, passer du public au privé, il y a un changement significatif dans les exigences réglementaires avec les dépôts et autres formalités. Mais je dirais, que ce soit une société de capital-investissement ou un fonds de capital-investissement ou que vous soyez acquis par un concurrent corporatif, je pense, que certaines des principales différences concernent, l'équipe de direction et leurs rôles et ensuite la direction. Et si vous restez public alors, il n'y a pas autant de changement selon le rôle individuel au sein de l'entreprise, mais vous avez toujours les mêmes, exigences réglementaires, vous avez toujours les mêmes, exigences de direction du point de vue d'un investisseur et la gestion avec votre propriétaire final sera la même, alors que cela change considérablement d'un point de vue du capital-investissement.
Anne-Marie Henson:
Oui, cela a beaucoup de sens. Et je suppose que lorsque les sociétés de capital-investissement aujourd'hui envisagent une transaction de retrait de cote potentielle, qu'est-ce qui ferait exactement... vous avez parlé précédemment de détresse, ou non pas de détresse, mais concernant des actifs sous-évalués, sur le marché public qui pourrait être très attrayants pour un fonds de capital-investissement, mais selon vous quels éléments rendraient une entreprise publique une cible vraiment intéressante pour un fonds de capital-investissement ?
Sunil Sharma:
Oui, je veux dire, je pense que beaucoup des mêmes facteurs, qu'ils soient publics ou privés, entreront certainement en jeu. Donc, la valorisation, les flux de trésorerie récurrents, faible CapEx, bilan solide, la dynamique de l'industrie, s'assurer qu'il y a une stratégie claire vers la sortie. Je pense que beaucoup de ces facteurs sont pertinents, qu'il s'agisse d'une entreprise publique... d'une entreprise publique qu'ils rendent privée ou simplement d'un investissement privé. Là où je vois en quelque sorte une différence plus grande c'est quand il s'agit de la gestion et des objectifs de la direction. En particulier, quand vous avez une entreprise publique, la direction pourrait avoir une stratégie sur trois à cinq ans qu'ils sont très impatient d'exécuter. Mais ne pensez pas que ce type d'entreprise ou de stratégie soit nécessairement d'intérêt pour les marchés publics. Ça va... il n'y aura pas beaucoup de confiance ou d'enthousiasme d'un point de vue des marchés de capitaux, ce qui est une considération importante quand vous êtes une entreprise publique, s'assurer qu'il y a, de l'enthousiasme et de l'intérêt de la part des investisseurs est vraiment important. Alors qu'avec un fonds de capital-investissement, avoir une stratégie alignée est vraiment important. Et donc quand il y a une équipe de direction qui est là et qu'ils regardent les possibilités, et disent, « Nous voulons faire ceci, nous voulons faire cela », mais en fin de compte, ce n'est pas adapté aux marchés de capitaux ou au sentiment du marché public. Selon moi, c'est une entreprise prête qui pourrait, potentiellement devenir privée parce qu'ils peuvent s'aligner avec le fonds de capital-investissement sur ce à quoi ressemble cette stratégie et comment cela peut créer de la valeur, cela devient vraiment intéressant pour un fonds de capital-investissement. Ils sont vraiment efficaces dans le cadre de la création de valeur à long terme plutôt que de simplement gérer en fonction du sentiment et ils sont prêts à faire des investissements, que ce soit par la technologie ou autrement qui ne sont peut-être pas les meilleurs pour l'état de résultat global mais qui sont les meilleurs pour la création de valeur à long terme. Et donc, ces types d'entreprises peuvent être assez intéressantes d'un point de vue de gestion privée par des fonds de capital-investissement. Et donc s'assurer que cet alignement est là et, vous savez, que la direction est un peu plus enthousiaste à propos de cette forme de capital que de leur forme actuelle de capital public.
Anne-Marie Henson:
Oui, c'est vraiment intéressant, de vous entendre l'expliquer de cette manière. Si je suis du côté de l'entreprise publique, alors quelles sont certaines des choses auxquelles je devrais penser avant d'exécuter, de compléter cette transaction de retrait de cote ?
Sunil Sharma:
Je pense que, encore une fois, cela revient à quels sont vos objectifs pour cette entreprise et quelle est la forme de capital et de direction adaptées pour vous aider à atteindre ces objectifs. Quand à nouveau, vous pensez potentiellement à devenir privé ou à vous associer avec le fonds de capital-investissement, les attentes sont différentes, n'est-ce pas ? Et vous aurez, des réunions avec votre conseil d'administration et vos investisseurs en capital-investissement de manière régulière pour s'assurer que la stratégie est exécutée, et réalisée. Alors que, la direction et la tournée de présentation d'une entreprise publique sont un peu différentes. Et donc, s'assurer que, premièrement, la direction est en quelque sorte, prête à gérer un investisseur plus impliqué du point de vue de l'exécution réelle de la stratégie. Et ce n'est pas seulement une question de responsabilité, mais je pense que cela implique aussi d'avoir un investisseur qui peut vous aider à exécuter votre stratégie. Alors que du point de vue d'une entreprise publique, ce n'est pas nécessairement le cas. Et puis, s'assurer que les types de capital que vous envisagez, parce qu'il y a une différence entre le capital public et privé, sont adaptés pour vous aider aussi à réfléchir à vos objectifs. Donc, je pense que ce sont les choses auxquelles, les gens devraient penser quand il s'agit de savoir quelle est la bonne direction pour l'entreprise. Au final, quels sont vos objectifs et quelle forme de capital vous aide, quelle forme de capital et quel genre d'expertise vous aident à atteindre ces objectifs. Au Canada aussi, je pense que la taille est importante aussi. Si vous envisagez de devenir public ou de faire une IPO, vous devez en quelque sorte être d'une certaine taille pour justifier ce niveau d'attention et d'intérêt. Donc, je pense que c'est une autre considération importante si vous voulez vraiment devenir public est-ce que vous avez assez d'envergure ?
Anne-Marie Henson:
Exactement. Je pense que ce qui est intéressant en vous entendant dire cela, c'est que, au final, que vous soyez détenu par des capitaux privés ou que vous soyez détenu par un groupe d'investisseurs de détail ou d'actionnaires sur un marché public, l'objectif est toujours de maximiser la valeur pour les actionnaires. Je pense simplement que, dans un environnement des marchés publics, cette relation est presque plus courte et immédiate. Nous l'avons tous vu quand les entreprises publiques ont leur appel de résultats, elles n'atteignent pas leur budget ou ne font pas aussi bien qu'elles l'espéraient et il y a une baisse immédiate de leur cours de l'action. Alors que, les sociétés de capital-investissement veulent évidemment réaliser les gains sur leurs investissements, mais elles sont prêtes à être un peu plus patientes. Il y a une période de détention où il y a beaucoup plus de possibilités pour, investir comme vous l'avez dit dans la technologie et étendre vos opérations, peut-être même faire des acquisitions supplémentaires pour pouvoir réaliser cette valeur à l'avenir.
Sunil Sharma:
Oui, absolument. Je pense que vous avez tout à fait raison. Et je pense que vous voyez que cette création de valeur à long terme est, je pense, l'une des raisons pour lesquelles les retraits de cote peuvent être intéressants pour les fonds de capital-investissement parce qu'ils savent, que certaines de ces entreprises ont été sous-investies d'un point de vue de création de valeur. Parce qu'ils doivent gérer le sentiment des investisseurs sur une base trimestrielle. Et vous savez, c'est vraiment difficile de voir le ROI si vous vous limitez à un trimestre, sur une base de trimestre à trimestre. Et donc, nous avons vu des fonds de capital-investissement, par exemple, Persistence Capital a rendu publique Neighbourly Pharmacy et l'a ensuite rendue privée à nouveau. Parce qu'ils pensaient qu'ils seraient mieux adaptés de retour en tant qu'entreprise privée pour exécuter ce qui aurait été la stratégie de croissance qu'ils ont par rapport, à rester sur le marché public. Donc, je pense qu'il y a beaucoup d'études de cas et d'exemples différents autour de ce scénario exact, mais, donc pour revenir à la question initiale, cela revient finalement à, y a-t-il un alignement présent ?
Anne-Marie Henson:
Oui. Une dernière question, Sunil. Je vais vous demander de me dire quelle est votre prédiction pour les 12 prochains mois. Donc, je sais que vous voyez de près ce qui se passe sur le marché et l'impact sur les entreprises, sur les sociétés de capital-investissement et les marchés publics, mais que voyez-vous se passer au cours des 12 prochains mois dans cet environnement ?
Sunil Sharma:
Eh bien, Anne-Marie, je suis parfait sur mes prédictions. Je pensais que Rory McIlroy gagnerait le Masters et après un dimanche imprévisible, dont je suis juste en train de me remettre, il l'a gagné. Donc j'aimerais penser que cette prochaine prédiction se vérifie également. J'essaie d'être aussi optimiste que possible. Et, je pense que quand nous regardons, d'un point de vue fusion-acquisition, le premier trimestre n'a pas commencé comme beaucoup de gens l'auraient espéré et pensé. Et je pense que beaucoup des mêmes fondamentaux, les caractéristiques existent autour de l'optimisme. Ils ont juste été éclipsés par une guerre commerciale potentielle, qui personnellement, je ne pense pas qu'elle puisse durer si longtemps. Cela a déjà duré peut-être plus longtemps que certains l'auraient espéré ou pensé, mais je pense juste, ce n'est même pas qu'il y ait une guerre commerciale, je pense que c'est l'incertitude qui peut en quelque sorte créer... qui y est attachée. Quand vous ne savez pas s'ils sont en marche ou arrêtés ou personne ne veut nécessairement vendre son entreprise dans cet environnement. Personne ne veut écrire un chèque de 50 millions de dollars en actions autour d'une entreprise qui est exposée à ces types de, vous savez, tarifs. Donc, je pense qu'une fois que les gens comprennent ce que c'est et ce que ça va être, que ce soit, un retour à la programmation régulière ou un environnement tarifaire qui peut ensuite être intégré dans les accords et en ajoutant cela avec, si les taux d'intérêt restent bas, vous avez une élection au Canada qui crée un peu plus de stabilité. Il y a encore beaucoup de capital disponible et vous avez certains fonds qui ont été en attente ou n'ont pas été aussi actifs qu'ils aimeraient l'être. Ils ne se sont pas laissés entraîner dans le chaos des années de pandémie où, les évaluations étaient vraiment élevées et ils sont restés assez disciplinés pendant cette période, en sortant de cet environnement pandémique, les choses ont été un peu, n'ont pas été aussi actives qu'ils l'auraient espéré, bien qu'ils aient été, en hausse par rapport aux années précédentes. Alors peut-être qu'ils ont fait une ou deux transactions et ils doivent être, ils n'ont déployé qu'un quart de leur fonds. Et donc je pense qu'il va encore y avoir une pression immense pour déployer du capital qui s'installe vers la seconde moitié de cette année. Et donc toutes les dynamiques existent encore pour que nous ayons, un marché de fusions et acquisitions solide. Et donc j'espère que cela se produira dans la seconde moitié de 2025.
Anne-Marie Henson:
J'espère que votre prédiction est correcte et, c'est drôle de penser, qu'il y a quelques années, lorsque nous avons eu cette conversation, je ne pense pas que nous prédisions que nous serions ici aujourd'hui avec autant d'incertitude qu'il y en a encore. Donc, ce serait bien de voir les marchés reprendre dans ces transactions, revenir au premier plan pour aider les entreprises et les propriétaires d'entreprises à réaliser des valeurs sur leurs propres investissements. Alors Sunil, merci beaucoup pour votre temps et votre contribution aujourd'hui. J'espère que notre public a apprécié cette discussion. Si vous avez aimé l'épisode, assurez-vous de laisser un commentaire ou un avis et cliquez sur le bouton Suivre ou S'abonner pour rester à l'écoute des prochains épisodes. Merci à nos auditeurs de nous avoir écoutés aujourd'hui et pour tous nos épisodes. Je suis Anne-Marie Henson et c'était « Comptabilité pour l'avenir » de BDO. Nous vous retrouverons la prochaine fois.